近期又發(fā)生一例針對華人澳洲移民的勞工種族歧視，澳大利亞一聯(lián)邦巡回法院法官裁定，兩名持澳大利亞臨時簽證的華裔馬來西亞籍工人因?yàn)樗麄兊姆N族被塔斯馬尼亞的一家酒店經(jīng)營者故意剝削、支付低薪及受到歧視。公平工作調(diào)查專員首次針對澳洲移民種族歧視訴訟的這一具有里程碑意義的結(jié)果，令這位前酒店經(jīng)營者被處于總共211,104澳元的罰款。這一事件被形容為對持457簽證的外來工人進(jìn)行剝削的“一個令人不安的事實(shí)”。
關(guān)鍵看點(diǎn)
持457簽證的廚師每周工作六天，并且工資比應(yīng)該支付的少20,550澳元
持配偶簽證的廚房幫工工資比應(yīng)該支付的少8,775澳元，并因工作繁重而辭職
前酒店經(jīng)營者因這對夫婦的種族而歧視他們被罰款211,104澳元
在此案中，申訴專員證實(shí)，在2014年前擁有塔州東海岸斯堪門德海灘度假酒店（Scamander Beach Resort Hotel）的張葉長（音譯Chang Yen Chang），以不同的工資水平對待馬來西亞雇員盧可胡（音譯Kien Hoong Loh）和劉佳永（Kah Yoon Low）夫婦，比對待澳大利亞員工少支付他們28,000澳元。
法院認(rèn)為，作為總經(jīng)理，張葉長利用了這對夫婦的脆弱及語言技能不佳，違反了“公平工作法”中有關(guān)種族歧視的規(guī)定，強(qiáng)迫他們無薪工作額外時間，并且沒有記錄他們的工作時間。
在為期四天的聽證會上，有證據(jù)表明，這對夫妻的華裔種族背景和馬來西亞血統(tǒng)是張先生及其公司歧視他們的“實(shí)質(zhì)性和操作性原因”。
法院在聆訊中獲悉，張先生利用他與這對夫婦共同的華裔文化背景，稱他們?yōu)?/span>“一家人”，以向他們施壓，讓他們?yōu)樗ぷ鳌?/span>
張先生否認(rèn)了這些說法，但芭芭拉·貝克（Barbara Baker）法官發(fā)現(xiàn)張先生及其公司“有意地決定對待這對馬來西亞夫婦與其他雇員不同。”
“張先生很清楚自己有義務(wù)向他們支付他們在相關(guān)條款下的權(quán)利，因?yàn)樗麄儊碜择R來西亞，并且是華裔澳洲移民，而被占便宜了，”貝克法官說。
貝克法官發(fā)現(xiàn)張先生從馬來西亞招募員工的“部分原因是他知道馬來西亞人會接受一周六天的工作，他知道在馬來西亞通常工作六天或七天”。
公平工作調(diào)查專員娜塔莉·詹姆斯（Natalie James）說，該案凸顯了剝削澳大利亞外來勞工的隱性種族歧視，這是“非法和完全不可接受的”。
“法院在這件事上的判決傳達(dá)了一個信息，那就是專挑外來勞工剝削是嚴(yán)重的非法行為，將面臨重大的處罰。
“我們正在積極尋求消除這樣一個神話，即向海外勞工支付一筆低于澳大利亞使用的最低合法工資標(biāo)準(zhǔn)的”低于預(yù)期的工資水平“是可以的。”
公平工作委員會將這對馬來西亞夫婦的情況與另外15名高加索種族和澳大利亞公民的臨時工的處理情況進(jìn)行了比較，在那些例子中，[經(jīng)營者的]違規(guī)行為被要求進(jìn)行處罰。
然而，法院獲悉，張先生雇傭的高加索族裔的工作人員不需要工作很多小時，并根據(jù)酒店業(yè)薪金水平被支付最低工資、加班費(fèi)和額外費(fèi)用。
盧先生于2007年通過馬來西亞的一家報紙招聘廣告被雇傭，張先生的公司以457技術(shù)工人簽證為他提供贊助，以擔(dān)任酒店餐廳主廚一職。
勞工被欠逾8000澳元
法院獲悉，盧先生被要求每星期工作六天，有時一個星期的工作時間達(dá)到57小時，他經(jīng)常在餐廳午餐時間開始時工作，直到餐館在晚餐后打烊為止。
盧先生的年薪為45,240澳元至46,280澳元，法院裁定這不足以支付他應(yīng)得的周末、公眾假日、晚班和加班費(fèi)的補(bǔ)貼，少支付的款額達(dá)20,550澳元。
他的妻子劉女士獲得了配偶簽證，并在餐廳擔(dān)任廚房幫工，她被要求每周工作35到51個小時。
劉女士每周獲得446澳元至594澳元的固定收入 -- 約為她應(yīng)得的一半 -- 導(dǎo)致她在四個月期間內(nèi)少獲得了8,775澳元。
劉女士告訴法庭，她在發(fā)現(xiàn)工作量過多后辭職不做了。
張先生被罰款35,099澳元，他的公司雅尼達(dá)有限公司（Yenida Pty Ltd）被罰款176,005澳元。
詹姆斯女士說，她的辦公室將要求對那些種族歧視和低薪支付的[人及公司]進(jìn)行處罰，并在必要時采取法庭行動。
根據(jù)公平工作法，公平工作調(diào)查專員可對雇員因懷孕、種族、膚色、性別、性取向或年齡受到歧視展開調(diào)查。該法案還包括調(diào)查針對身體或精神殘疾、婚姻狀況、家庭或照顧者責(zé)任、宗教信仰、政治見解、民族血統(tǒng)或社會出身的歧視。澳洲移民在遇到種族歧視問題時，可利用該法案維護(hù)自身利益。
