自新西蘭移民部長給捷克籍毒販新西蘭綠卡被曝光后，審理情況一再反轉(zhuǎn)，近日又出現(xiàn)一不利證據(jù)，毒販以難民身份申請(qǐng)綠卡，結(jié)果竟然回過國。

 Karel Sroubek聲稱擔(dān)心自己的生命受威脅，所以不能回去捷克共和國。然而，高等法院的判決顯示，在他因綁架和搶劫指控被保釋期間，他曾在2009年兩度回國。

這名備受爭議的毒販被允許留在新西蘭，表面原因是因?yàn)檎J(rèn)為如果將他遣送會(huì)捷克，會(huì)讓他面臨性命之憂。

2003年，22歲的Karel Sroubek以Jan Antolik的名義持假護(hù)照進(jìn)入新西蘭。他聲稱自己逃離捷克是因?yàn)楫?dāng)時(shí)有一名腐敗警察希望他在一起謀殺案的調(diào)查中撒謊，幫助一名主要嫌犯脫罪。然而，他留下了一份證詞錄像帶，該證詞在判定兇手罪名時(shí)發(fā)揮了重要作用。

他在審判中告訴陪審團(tuán)稱，他之所以逃離家鄉(xiāng)，是因?yàn)楹ε聲?huì)遭到捷克腐敗警察和罪犯分子的報(bào)復(fù)。雖然陪審團(tuán)認(rèn)定他有罪，但2012年法官Roy Wade認(rèn)為Sroubek提供的證據(jù)可信，最終在未對(duì)Sroubek定罪的情況下對(duì)其予以釋放。

本周，移民部長Iain Lees-Galloway因取消Sroubek的驅(qū)逐通知受到廣泛抨擊。昨天（11月1日），反轉(zhuǎn)來了，Lees-Galloway在國會(huì)表示，因?yàn)樾碌木€索出現(xiàn)，他要重新考慮授予Karel Sroubek居留權(quán)的決定。

英文《先驅(qū)報(bào)》獲得了有關(guān)2009年高等法院的一項(xiàng)判決的資料，該判決顯示，Sroubek以Antolik的名義兩次成功申請(qǐng)放寬保釋條件，以便自己能回去捷克共和國。

當(dāng)時(shí)，他被指控與“地獄天使”黑幫的兩名成員以及另一名職業(yè)拳擊運(yùn)動(dòng)員一起實(shí)施暴力搶劫和綁架，后來這四個(gè)人都被無罪釋放。但保釋判決顯示Sroubek已經(jīng)回到了自己的家鄉(xiāng)。

法官Christopher Allan寫道，“他是兩家公司的老板，這兩家公司都與捷克共和國存在貿(mào)易；聯(lián)系，他必須時(shí)不時(shí)回去捷克，以便將捷克貨物進(jìn)口到新西蘭。”

“今年早些時(shí)候，雖然警方反對(duì)，但他仍提出了類似的申請(qǐng)。Antolik先生正式前往歐洲，并按照保釋變更的條件返回。自那以后，Antolik先生一直在本法院受審。 ”

Allan法官表示，Antolik不是具有潛逃風(fēng)險(xiǎn)的人，因?yàn)樗切挛魈m永久居民，而且與一位新西蘭公民有長期合作關(guān)系，他們還共同擁有房屋。“此外，Antolik先生在新西蘭有大量業(yè)務(wù)，涉及到從捷克共和國進(jìn)口貨物。換句話說，他與新西蘭有千絲萬縷的聯(lián)系。Antolik先生已經(jīng)證明他可以獲得法院的信任，在法院建議的時(shí)間內(nèi)返回，因?yàn)樵缧r(shí)候他已經(jīng)遵守了類似的保釋變更條款?！?/span>

2009年9月，法官將Antolik的護(hù)照還給他三個(gè)星期，因此他可以返回捷克。

在新證據(jù)浮現(xiàn)后，國家黨的移民事務(wù)發(fā)言人Micheal Woodhouse表示，他對(duì)調(diào)查持懷疑態(tài)度。

“對(duì)于他來說，這是一種方式，可以避免對(duì)他的決策進(jìn)行非常嚴(yán)格的審查，在我看來這是非常糟糕的決策，他正試圖拖時(shí)間讓自己從黑洞里脫身。”

Woodhouse說，Lees-Galloway正試圖找到他所需要的信息，以便對(duì)他的決定進(jìn)行大的調(diào)整。

Woodhouse認(rèn)為Lees-Galloway應(yīng)該承認(rèn)這個(gè)案件是他自己的錯(cuò)誤，而不是應(yīng)該責(zé)怪其他官員。在Woodhouse看來，那些曾與他共事五年多的官員在上級(jí)索取信息時(shí)的響應(yīng)能力絕對(duì)是一流的，他說，“移民部長現(xiàn)在把他們”

“我與他們密切合作了五年，我發(fā)現(xiàn)他們所做的工作以及我對(duì)更多信息的要求的響應(yīng)能力絕對(duì)是一流的。

“部長現(xiàn)在為了自己的利益背叛了他們，把自己做出糟糕決策的責(zé)任推到他們頭上，我認(rèn)為要控訴部長。”

移民律師Alastair McClymont今早接受RadioNZ早間節(jié)目時(shí)稱，移民部長或其官員應(yīng)該查清楚Sroubek曾經(jīng)去過歐洲哪里，他是否回去過捷克以及他是否有能力住在歐盟的任何地方。   “顯然他們沒有問過這些問題......這就是為什么人們感到憤怒的原因?！?/span>

Lees-Galloway表示，他預(yù)計(jì)官員會(huì)迅速采取調(diào)查行動(dòng)。

本周，曾給Sroubek第二次機(jī)會(huì)的法官Roy Wade重申了自己當(dāng)時(shí)的看法。

通常，被告若承認(rèn)自己持有假護(hù)照會(huì)導(dǎo)致被定罪并被判監(jiān)禁。然而在2011年，當(dāng)Sroubek承認(rèn)自己持有假護(hù)照時(shí)，法官Roy Wade在沒有定罪的情況下釋放了Sroubek，只要求他完成200小時(shí)的社區(qū)工作。因?yàn)樗J(rèn)為如果對(duì)Sroubek定罪就代表為Sroubek被自動(dòng)驅(qū)逐提供了依據(jù)。他相信Sroubek如果被驅(qū)逐出境，將會(huì)面臨腐敗的捷克警方以及那名謀殺罪兇手帶來的威脅?？磥硇挛魈m移民部長要解釋此事需要頗費(fèi)周折了。